(2) Põhjuse uurimine:
① Ebanormaalse nähtuse otsese põhjuse tuvastamine ja kinnitamine: kui põhjus on nähtav, kontrollige seda. Kui põhjus on nähtamatu, kaaluge võimalikke põhjuseid ja kontrollige kõige tõenäolisemat. Kinnitage otsene põhjus faktide põhjal.
② „Viie miks“ uurimismeetodi kasutamine algpõhjuseni viiva põhjuse-tagajärje ahela loomiseks: Küsige: Kas otsese põhjuse käsitlemine hoiab ära kordumise? Kui ei, siis kas ma saan avastada järgmise taseme põhjuse? Kui ei, siis mida ma kahtlustan järgmise taseme põhjusena? Kuidas ma saan kontrollida ja kinnitada järgmise taseme põhjuse olemasolu? Kas selle taseme põhjuse käsitlemine hoiab ära kordumise? Kui ei, siis jätkake „miks“ küsimist, kuni algpõhjus on leitud. Peatuge tasandil, kus on vaja tegutseda kordumise vältimiseks, ja küsige: Kas ma olen leidnud probleemi algpõhjuse? Kas ma saan selle põhjusega tegeledes kordumise ära hoida? Kas see põhjus on probleemiga seotud faktidel põhineva põhjuse-tagajärje ahela kaudu? Kas see ahel on läbinud „seega“ testi? Kui ma küsin uuesti „miks“, kas see viib järgmise probleemini? Veenduge, et olete nendele küsimustele vastamiseks kasutanud „Viie miks“ uurimismeetodit.
Miks meil see probleem on? Miks see probleem kliendini jõuab? Miks meie süsteem laseb probleemil tekkida?
(3) Probleemi parandamine hõlmab ajutiste meetmete kasutamist ebanormaalsete juhtumite käsitlemiseks, kuni algpõhjus on kõrvaldatud. Küsimus: Kas ajutised meetmed peatavad probleemi, kuni saab rakendada püsivaid parandusmeetmeid? Rakenda parandusmeetmeid algpõhjuse kõrvaldamiseks ja kordumise vältimiseks. Küsimus: Kas parandusmeetmed hoiavad ära probleemi tekkimise? Jälgi ja kontrolli tulemusi. Küsimus: Kas lahendus on tõhus? Kuidas ma saan seda kinnitada? Miks kasutada 5 miks-analüüsi kontrollnimekirja, et kinnitada probleemi lahendamise mudeli järgimist probleemi lahendamise protsessi lõpuleviimisel?
Postituse aeg: 09.06.2023
